一直以来，业界内外对无人驾驶的疑虑从未打消。而此次事故的发生也显现出目前无人驾驶技术所存在的诸多问题。鲜活的生命与散落一地的碎片向无人驾驶技术的普及发出警示:新技术的促成不可一蹴而就，特斯拉的反面教材从一个侧面透露出，无人驾驶技术推广的长期性、艰巨性和曲折性。

一向以“黑马”示人的特斯拉被推到了风口浪尖上，由于Model S上搭载的Autopilot系统漏检，自动驾驶技术导致车主布朗丧生。首例无人驾驶系统致死事故引发一片骂声，在对死者尊重的前提下，我们更想说:要区分特斯拉和无人驾驶技术，前者是极端不负责任的企业行为，后者是行业正在积极拓展的技术方向，而技术的革新，绝对不能以漠视生命为代价。

根据美国高速公路安全管理局(NHTSA)及美国汽车工程师学会(SAE)对自动驾驶程度的划分，传统车企对无人驾驶的应用主要集中在第1、2阶段。而特斯拉则已经完成前两个阶段，进入了第3阶段。传统车企也在进行无人驾驶相关方面的研究及测试，但还没有推向市场及用户，这是对新技术应用应有的克制和谨慎，也体现了无人驾驶技术应用的长期性。

而特斯拉从产品技术和经验上来讲，相比传统车企还不够丰富，虽然对无人驾驶技术的研究有所成效，但冒然推向市场却是一种不严谨的行为。很多网友认为，自动驾驶变得成熟之前，需要付出很多代价，这是科技进步必须经历的，不能因偶尔的失败而否定新科技的价值。

汽车行业专家、乘联会秘书长崔东树表示:“传统车企也在进行无人驾驶相关方面的研究及测试，但还没有推向市场及用户。而特斯拉从产品技术和经验上来讲，相比传统车企还不够丰富，虽然对无人驾驶技术的研究有所成效，但冒然推向市场却是一种不严谨的行为。”

而同样对无人驾驶有研究基础的谷歌则是另一番景象。据最新数据显示，自项目启动以来，谷歌无人驾驶汽车已累计行驶320万公里。谷歌无人驾驶项目已运行6年，且一直在进行着内部且长期的测试，来自行业的多位技术专家也基本认同，无人驾驶技术实际应用中，存在诸多挑战，颇为艰巨。

另外一个值得关注的是，新技术应用探索的曲折性，以氢动力汽车为例。上个世纪70年代末，多个世界汽车巨头都将氢动力汽车作为未来的发展方向。相比蓄电池漫长的充电时间，以及由电混合动力技术只能暂时性地缓解能源危机，氢动力具有理论上完美的节能方向。宝马公司为此曾付出高达数十亿欧元的研发投入，但考虑到实际使用情况，暂时封存研发成果，这并不代表氢动力汽车没有未来，而是说明新技术应用存在不可预知性，这是负责任企业应有的态度。

此外，在法律法规层面，相关专家也认为，应加快无人驾驶汽车技术标准及法律法规等方面的研究。百度CEO李彦宏也曾在两会上建议，尽快修订和完善无人驾驶相关的法律法规，同时推进相关技术标准的建立和完善，为无人驾驶汽车的研究、发展、测试及商业化应用提供保障。

汽车行业拥抱技术变革的脚步从未停止，但以牺牲生命为代价绝对不是技术创新的初衷。特斯拉开展无人驾驶的激进行为，只能说是一个极不负责任的企业行为，不能因此一棒子打死“无人驾驶”技术，而是要从中汲取教训，怀着对生命的敬意。在追求新技术的道路上，套用学者胡适的一句话颇为贴切:“大胆的假设，小心的求证”。